„ Das Versprechen, das Gesundheitssystem zu optimieren, verdeckt etwas viel Tieferes: die Transformation des Menschen von bewussten biologischen Einheiten zu verwalteten Datenströmen. Wenn Ihr tragbares Gerät zum Vermittler zwischen Ihnen und Ihrer eigenen körperlichen Erfahrung wird, verlieren Sie etwas Grundlegendes darüber, was es bedeutet, in einem menschlichen Körper zu leben. “ – Joshua Stylman
Weil wir es verpasst haben: Ein Thema, das seit mehreren Tagen auf den Titelseiten internationaler Zeitungen steht, ist „öffentliche Gesundheit“.
Diesmal handelt es sich nicht um ein Virus, sondern um eine große, vielschichtige, systemische und allgemeine Krise im gesamten Westen, eine Krise, die radikale Maßnahmen erfordert.
Im Mittelpunkt der Lösungen steht die Digitalisierung, vor allem in Form sogenannter „ Wearables “, also tragbarer medizinischer Überwachungsgeräte (wie etwa der Apple Watch und Oura-Ringen oder den viel spezialisierteren Geräten, auf die ich am Ende zurückkommen werde).
Und von den Daten, die diese Wearables sammeln , bis zu ihrer Verwaltung – und der des medizinischen Systems und unserer – durch KI ist kein einziger Schritt mehr zu tun.
Große Krise
Doch lassen Sie mich mit der Krise des Gesundheitssystems beginnen, die den gesamten Westen seit einigen Jahren beschäftigt. Ich stieß auf einen ausführlicheren Artikel, der 2023 im Journal du Dimanche unter dem Titel „ Die Krise des Gesundheitssystems in Europa. Warum hat Frankreich so große Schwierigkeiten? “ veröffentlicht wurde – wobei „Frankreich“ hier in gewissem Maße durch jedes andere westliche Land ersetzt werden kann.
Dem Artikel zufolge gibt es in der westlichen Welt drei Arten öffentlicher Gesundheitssysteme: das staatliche (unter anderem in den skandinavischen Ländern, Großbritannien, Italien und Spanien), das gemischte (eine Kombination aus öffentlichen und privaten Diensten, wie sie in Frankreich, Deutschland, Rumänien usw. existiert) und das vollständig liberalisierte (USA, Schweiz).
Alle diese Systeme befinden sich seit einiger Zeit in einer „Dauerkrise“.
Am deutlichsten ist die Krise auf Krankenhausebene sichtbar.
Frankreich etwa erlebt eine schwere Krankenhauskrise, in der es an allen Fronten Engpässe gibt – von der Zahl der Krankenhauseinrichtungen bis zur Bettenzahl, vom medizinischen Personal bis zum Geld.
Die KI von Google sagt mir , dass die 32 Universitätskliniken in Frankreich im Jahr 2023 zusammen ein Defizit von 1,2 Milliarden Euro verzeichneten, dreimal so viel wie im Jahr 2022.
Auch im Jahr 2023 wurden in Frankreich 4.900 Krankenhausbetten abgebaut (davon waren zwischen 2013 und 2023 bereits 43.500 Betten gestrichen worden). Wie viele Betten noch übrig sind, wird nicht bekannt gegeben.
Wenn dies im Jahr 2023 der Fall war, frage ich mich, wie die Situation im Jahr 2026 aussehen wird, wobei das Jahr 2025 offenbar das Jahr ist, in dem überall in der EU Haushaltskürzungen eingeführt werden, weil eine Aufrüstung erwünscht ist.
In Rumänien ist, während wir uns noch immer an der Sparfront befinden, eine vielschichtige Krise zu beobachten , die vom Mangel an medizinischem Personal und anhaltender Wirtschaftsflucht bis hin zu Unterfinanzierung, verzögerten Investitionen und steigenden Patientenausgaben reicht.
Und das war, bevor die Notverordnung Nr. 36/2025 einen weiteren Schlag für die Geldbeutel und Urlaube des medizinischen Personals bedeutete.
In Großbritannien, worauf ich weiter unten eingehen werde, ist die Lage düster: Nur ein Fünftel der Briten gibt an, mit dem Gesundheitssystem zufrieden zu sein. Dieses ist stark vom Mangel an Ärzten, Krankenwagen und Kliniken, Überbelegung und enormen Wartezeiten für medizinische Konsultationen oder Behandlungen betroffen.
Und in den USA hätte es die MAHA-Bewegung von Robert F. Kennedy Jr. nicht gegeben, wenn das Gesundheitssystem nicht gravierende Probleme gehabt hätte.
In beiden Ländern verschlimmern Fettleibigkeit und psychische Gesundheitsprobleme, die auch bei Kindern sehr häufig auftreten, die Situation.
In den USA sind 75 % der Erwachsenen und fast 20 % der Kinder und Jugendlichen übergewichtig oder fettleibig, und ein Fünftel der Bevölkerung leidet an einer psychischen Erkrankung.
In Großbritannien sind zwischen 15 und 19 % der Kinder und 64 % der Erwachsenen von Fettleibigkeit betroffen , und jeder sechste Erwachsene berichtet wöchentlich von „häufigen“ psychischen Problemen wie „Depressionen und Angstzuständen“.
Für alle, die sich das fragen: Beide Probleme – Fettleibigkeit und psychische Gesundheitsprobleme – nehmen auch in Rumänien zu (obwohl wir noch einen langen Weg vor uns haben, bis wir das Niveau unserer westlichen Kollegen erreichen), insbesondere bei Kindern und Jugendlichen , sagt UNICEF und erklärt auch, dass die Häufigkeit psychischer Erkrankungen bei Kindern aufgrund der „Covid-Krise“ zugenommen hat.
Um auf den Artikel im „Journal du Dimanche“ zurückzukommen : Es gibt drei Hauptgründe für die allgemeine Krise. Die ersten beiden, so der Autor, seien seit langem bekannt: „ das regelmäßige Fortschreiten chronischer Krankheiten (Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Diabetes, Krebs, neurodegenerative Erkrankungen usw.) und die Alterung der Bevölkerung .“
Der dritte Punkt, „ an den uns die Covid-19-Pandemie brutal erinnert hat “, ist die Tatsache, dass „ wir mit der Umwelt konfrontiert sind und bleiben “. Denn, nicht wahr, bis vor kurzem lebten wir alle in einer Sackgasse.
„ Das Ökosystem wird weiterhin Auswirkungen auf die Gesundheit der Bevölkerung haben, sei es durch Epidemien oder durch die Folgen der Entwicklung unseres Planeten, vor allem durch die Auswirkungen des Klimawandels .“
Ich gehe davon aus, dass zum „Ökosystem“ auch die biotechnologischen Labore gehören, aus denen laut Gerüchten (darunter auch Geheimdienste wie die berüchtigte CIA oder der Bundesnachrichtendienst ) Covid angeblich in die Welt entlassen wurde.
Wie dem auch sei, die Klimakrise (die insbesondere seit Trumps Aufstieg von immer mehr Wissenschaftlern und Politikern bestritten wird – siehe hier , hier , hier , hier , hier usw.) sowie die Covid-Krise (die es war und so war) sind zusammen das Ass im Ärmel dieses großen Notfalls im öffentlichen Gesundheitswesen. Ich weiß nicht, ob Sie ein Muster erkennen .
Doch zum Glück gibt es Lösungen. Direkt beim Träger. In Großbritannien und den USA werden sie derzeit ausführlicher diskutiert.
Digitale Gesundheit unter Briten
Ich beginne mit Großbritannien. Der Guardian berichtete kürzlich, dass die britische Gesundheitsbehörde (National Health Services – NHS) ihren Plan für die nächsten zehn Jahre formuliert habe. Es handele sich, so der Artikel, um eine „ mutige und radikale “ Reform, die drei wesentliche Veränderungen in der Funktionsweise des NHS vorsehe: den Übergang vom Analogen zum Digitalen, von der Behandlung zur Krankheitsprävention und von der Krankenhausversorgung zur „ Gemeinschaftsversorgung “, also in kleineren, lokalen medizinischen Zentren oder, noch besser, zu Hause.
Was bedeutet in diesem Zusammenhang „ der Übergang von analog zu digital “? Google sagt es uns erneut :
„ Der NHS schlägt vor, tragbare Technologien in die Gesundheitsdienste zu integrieren, um die Überwachung und Behandlung von Patienten, insbesondere von Patienten mit chronischen Krankheiten, zu verbessern.“
Hierzu gehört die kostenlose Ausstattung der Patienten mit tragbaren Geräten, die ihre Vitalfunktionen überwachen, mit Gesundheitsdienstleistern verbunden sind und die Zahl der Krankenhausbesuche verringern könnten.
Der NHS möchte außerdem die über diese Wearables gesammelten Daten (wie Herzfrequenz, Schlafqualität und Aktivitätsniveau) in die digitalen Gesundheitsakten der Patienten integrieren, um eine möglichst umfassende Versorgung zu gewährleisten…….
Mithilfe von KI-gestützten Analysen könnten Trends und potenzielle Gesundheitsrisiken anhand der von tragbaren Geräten erfassten Daten erkannt und so frühzeitig eingegriffen werden .
Einem Bericht des Guardian zufolge soll der neue NHS-Plan „ die Genomsequenzierung stärker nutzen, mit dem Ziel, sie bei allen Neugeborenen anzuwenden “ (offiziellen Aussagen zufolge soll von jedem Baby in England innerhalb weniger Tage nach der Geburt ein DNA-Profil erstellt werden) und „ tragbare Geräte sollen bis 2035 zum Standard bei der Prävention und Nachbehandlung sowie bei der Behandlung chronischer Krankheiten werden. “
In einem kürzlich erschienenen Artikel fasste die BBC einige der Bedenken zusammen, die Ärzte hinsichtlich der Verwendung dieser Geräte haben:
– „ Wir werden eine Gesellschaft von Hypochondern aufbauen, die ihren Körper übermäßig überwachen “,
– „ Ein bösartiger Tumor wird durch diese Geräte nicht unbedingt signalisiert “,
– „ Die allgemeine Bewegung der Person kann die gesammelten Daten stören “,
– „ Wenn Sie Ihre Herzfrequenz am Handgelenk messen [statt direkt am Herzen], verlieren Sie an Genauigkeit “,
– der mögliche Mangel an „ Personal mit der erforderlichen Kompetenz, dem Wissen, der Fähigkeit und der Sicherheit “, um mit derartigen Technologien zu arbeiten.
Beim Lesen all dessen muss ich an einige der bekanntesten Fehler der KI denken , angefangen bei ihrer Unfähigkeit, Drive-in -Bestellungen bei McDonald’s abzuwickeln, ganz zu schweigen vom Patientenansturm in einem überfüllten Krankenhaus, bis hin zu ihrer Unfähigkeit, das „ Covid-Virus “ zu erkennen, weil die KI „ an liegenden und nicht an stehenden Patienten “ trainiert worden war.
Digitale Gesundheit in den USA
Kommen wir nun zu den Ereignissen in den USA. Kürzlich sagte Robert F. Kennedy Jr., der als Leiter des US-Gesundheitsministeriums (HHS) eine Position innehat, die in den USA der des Gesundheitsministers entspricht, während einer Anhörung im Kongress:
„ Meine Vision ist, dass innerhalb von vier Jahren jeder Amerikaner Wearables trägt . “
Und in einem Beitrag auf seinem X-Konto fügte Kennedy hinzu:
„Wearables geben den Amerikanern die Macht im Gesundheitswesen zurück. Wir starten eine der größten HHS-Kampagnen der Geschichte, um ihre Nutzung zu fördern .“
Bei der betreffenden Kampagne handelt es sich auch um ein Budget zwischen 10 und 20 Millionen Dollar, das das HHS für Werbung ausgibt; Ziel ist es unter anderem, den Amerikanern zu vermitteln, dass es „ cool “ sei, solche Ausrüstung zu tragen.
Hervorzuheben ist, dass der von Kennedy in den USA angekündigte Plan im Gegensatz zum NHS-Plan in Großbritannien keine kostenlose Ausrüstung verspricht, obwohl er darauf schließen lässt, dass bestimmte tragbare Geräte , die beispielsweise für die Diabetesüberwachung nützlich sind, von Subventionen profitieren könnten.
Anders als im britischen Projekt erwähnt Kennedy zudem nicht, dass die US-Regierung (über das Gesundheitsministerium oder auf andere Weise) die von Wearables aufgezeichneten Daten sammeln wird . Diese Daten gelangen jedoch an die Unternehmen, die die Geräte und/oder die damit verbundenen Dienstleistungen anbieten.
Die – überwiegend ablehnende – Reaktion der amerikanischen Öffentlichkeit, auch unter den Anhängern Kennedys und der MAHA-Bewegung, kam nicht unerwartet.
Mike Adams , ein häufiger Gast bei InfoWars Studios , kommentierte X:
„Wearables sind Spionagewerkzeuge [….…] man könnte sie genauso gut medizinische Handschellen nennen, denn sie machen Sie zu einem Gefangenen im medizinischen Polizeistaat. “
Ansonsten konzentrierte sich ein Teil der Kritik auf den Verdacht eines Interessenkonflikts: Das Gesundheitsministerium wirbt tatsächlich für die Produkte von Technologieunternehmen, die der Trump-Regierung nahestehen. Die bekanntesten Namen sind die der Means-Brüder , Calley („Kennedys rechte Hand“) und Casey (kürzlich von Trump zum „ Surgeon General “ ernannt, einer Art Chefarzt Amerikas). Beide besitzen Unternehmen, die Wearables verkaufen oder bewerben .
Andererseits wies HuffPost in einem langen Leitartikel auf die großen Sicherheitsrisiken hin. Zwar fördert sie deren Nutzung, doch die Regierung hätte große Schwierigkeiten, die Sicherheit der von Wearables gesammelten Daten zu gewährleisten – Geräte, die sehr anfällig für Cyberangriffe sind.
Darüber hinaus sind die von diesen Objekten gesammelten Gesundheitsdaten nicht gesetzlich geschützt, wie etwa Daten in Krankenakten:
Sie unterliegen den Bedingungen des Servicevertrags mit dem Anbieter, der oft Schlupflöcher enthält, die die Übertragung oder den Verkauf ermöglichen. Dies geschieht auch dann, wenn das Unternehmen verspricht, Ihre Daten nicht zu verkaufen. Dieses Versprechen kann durch eine versteckte Klausel oder spätere Richtlinienänderungen außer Kraft gesetzt werden.
Leider hat der einzelne Nutzer nur sehr eingeschränkte Kontrolle. ……. Das eigentliche Problem ist, wie das Unternehmen Ihre Daten hinter den Kulissen speichert, überträgt und schützt. ……. Es ist wichtig, dass die Menschen die langfristigen Folgen verstehen, die die freiwillige Weitergabe ihrer persönlichen Gesundheitsdaten an ein privates Unternehmen mit sich bringt. Diese Informationen können an Zwischenhändler verkauft, an Dritte weitergegeben oder bei einem Cyberangriff offengelegt werden .
Und dann ist da noch die allgegenwärtige KI. Einer der von HuffPost eingeladenen Spezialisten sagt:
Und KI ist hier der unerwartete Faktor; sie ist der Joker. Mit der Zeit wird sie zunehmend in der Lage sein, Schlussfolgerungen zu ziehen und Vorhersagen über Ihren aktuellen und zukünftigen Gesundheitszustand zu treffen. Das wirft ernste Fragen darüber auf, wie sich diese Daten auf Dinge wie die Versicherungsberechtigung, die Höhe der Versicherungsprämien oder den Zugang zu Bankkrediten auswirken werden .
Zwei Wege führen zum selben Punkt
Wir haben daher derzeit zwei Vorschläge zur Reform des öffentlichen Gesundheitswesens: einen für ein staatliches System, das britische, und einen für ein vollständig privatisiertes System, das amerikanische. Beide Reformen zielen auf dieselbe Lösung ab: die Digitalisierung, mit Unterschieden hinsichtlich der Art (staatlich oder privat) der Einrichtungen, die Gesundheitsdaten erheben. Man muss nicht besonders erfinderisch sein, um sich vorzustellen, wie die Reform in einem gemischten Gesundheitssystem wie dem in Rumänien oder Frankreich aussehen würde.
Die erste Frage, die sich stellt, ist natürlich, ob dies verpflichtend ist. Der NHS-Plan sieht zwar keine Pflicht zur Nutzung tragbarer Geräte vor, doch solange der gesamte Reformplan auf der Digitalisierung basiert, lässt sich zumindest davon ausgehen, dass dies der Fall sein wird.
Was die USA betrifft, sagte Kennedy, als er um Erklärungen gebeten wurde, dass er sich in seiner Rede vor dem Kongress schlecht ausgedrückt habe :
Was ich sagen wollte, ist, dass ich jedem Zugang zu dieser Technologie ermöglichen möchte, da sie zu einem möglichst gesunden Leben beiträgt. Natürlich möchte ich sie nicht verpflichtend machen. Und die Vorstellung, dass der menschliche Körper irgendwo an ein Rechenzentrum gebunden ist, finde ich schrecklich. Diese Daten sollten grundsätzlich vertraulich behandelt werden, und wenn sie an den Geräteanbieter weitergegeben werden, müssen sie durch das Gesundheitsdatenschutzgesetz geschützt sein .
Wir können Kennedys guten Absichten zwar Glauben schenken, aber ich fürchte, sobald diese Büchse der Pandora einmal geöffnet ist, gibt es kein Zurück mehr. Und das liegt nicht nur daran, dass die Welt mithilfe von Millionen Dollar für Werbung davon überzeugt sein wird, dass es „ cool “ ist, Wearables zu tragen (einige von uns glauben das bereits); nicht nur daran, dass es Länder geben wird, in denen man sie kostenlos bekommt; nicht nur daran, dass der Reiz des „Komforts“ für viele Grund genug sein wird, sich ein solches Gerät zuzulegen. Wir wissen jedoch bereits, wie diese „Verbesserungen“ des Lebens funktionieren; wie sie tendenziell von einer optionalen Erfindung zu einer obligatorischen werden. So wie „Richtlinien“ und „Empfehlungen“ über Nacht zu zwingenden Normen werden.
Und diese Verpflichtung muss nicht unbedingt direkt per Gesetz auferlegt werden; sie kann indirekt erzwungen werden, und zwar allein durch die Tatsache, dass das digitalisierte medizinische System das einzig verfügbare sein wird.
Es sei denn, wir stellen uns vor, dass es inmitten einer erklärten endemischen Armut zwei Gesundheitssysteme geben wird: eines für diejenigen, die an Geräte angeschlossen sind, und eines für diejenigen, die nicht an diese angeschlossen sind.
Letztendlich mag all dies nur Spekulation sein. Doch die Gründe für die Angst sind viel ernster. Das Auftauchen dieser wundersamen digitalen Lösung für den erstaunlichen und plötzlichen Zusammenbruch der Gesundheitssysteme in den reichsten Ländern der Welt ist kein Zufall.
Tatsächlich war die „Lösung“ – wie auch in anderen wichtigen Momenten der Geschichte, vor allem in jüngerer Zeit – bereits vorhanden und wartete ungeduldig mit dem Fuß, als die „Krise“ mit einem dumpfen Schlag eintrat.
Sowohl die USA als auch das Vereinigte Königreich (und Rumänien, Frankreich usw.) haben im September 2024 bei den Vereinten Nationen den Global Digital Compact unterzeichnet , einen Anhang zum „Zukunftspakt“ – beides Dokumente der Agenda 2030, die ganz auf Digitalisierung und Kontrolle fixiert sind (Einzelheiten finden Sie hier , hier , hier und hier ).
Obwohl sich die Globalisten der UNO und des Weltwirtschaftsforums (die sich, nicht zu vergessen, zu einer „ strategischen Partnerschaft “ zusammengeschlossen haben) in diesen Tagen etwas von der Bildfläche zurückgezogen zu haben scheinen, gibt es viele Anzeichen dafür, dass dieser Rückzug rein taktischer Natur ist.
Die Pläne schreiten einfach deshalb voran, weil über Jahrzehnte hinweg zu viel Zeit, Energie und Geld in ihre Umsetzung investiert wurde; außerdem scheint niemand einen Plan B zu haben, zumindest keinen, bei dem die Digitalisierung nicht im Mittelpunkt steht.
Das Global Digital Agreement beinhaltet den Aufbau einer sogenannten „Digital Public Infrastructure“ ( DPI), in der jeder Mensch eine „digitale Identität“ hat.
Laut einem WEF-Bericht aus dem Jahr 2018 bestimmt die „digitale Identität“, zu der auch unsere Gesundheitsdaten gehören, „ auf welche Produkte, Dienstleistungen und Informationen wir zugreifen können – oder auf welche uns der Zugriff verwehrt bleibt “.
Und genauer gesagt:
„ Jeder Mensch ist einzigartig. Viele Faktoren bestimmen uns und unsere Gesundheit – von unseren Genen über die Art und Weise, wie wir mit unserer Gesundheit umgehen, bis hin zu unserem Umfeld und sozialen Umfeld. Es ist unerlässlich, eine sichere Informationsinfrastruktur zu schaffen, in der die digitale Identität die Forschung zur Entdeckung neuer Medikamente und zur Optimierung von Behandlungen sowie den Zugang zu einer hochwertigen Gesundheitsversorgung ermöglicht. “
Die Aufgabe, all dies aufzubauen, obliegt laut Global Digital Compact „ Partnerschaften zwischen Regierungen, dem privaten Sektor, der Zivilgesellschaft, technischen und akademischen Gemeinschaften sowie regionalen und internationalen Organisationen “.
Das entstehende Netzwerk ist auf nationaler, regionaler und internationaler Ebene interoperabel. Kurz gesagt: Es spielt keine Rolle, wer Ihre von Wearables erfassten Gesundheitsdaten sammelt – der Staat oder ein Unternehmen –, denn dank Multi-Stakeholder -Partnerschaften haben die verschiedenen Stellen bei Bedarf Zugriff auf die integrierte Datenbank. (Eine solche integrierte Datenbank wird offenbar in den USA mit Unterstützung von Peter Thiels Unternehmen Palantir aufgebaut.)
Es versteht sich, dass all dies auch mit der neuen „digitalen Währung“ CBDC zusammenhängt – „Geld“, das laut einem IWF-Vertreter „ durch Programmierung … präzise gesteuert werden kann – welche Art von Menschen Eigentümer sein können, für welche Art von Zwecken das Geld verwendet werden kann .“
In der EU arbeitet die Europäische Zentralbank bereits „ mit 70 Partnern aus dem privaten Sektor “ an der Ausgabe einer CBDC („ digitaler Euro “). Soweit ich weiß, möchte sie diese bis 2028 umgesetzt haben.
In den USA ist dies die Vorgehensweise der Federal Reserve Bank, obwohl die Bevölkerung und Präsident Trump sich dieser Idee widersetzen würden. Andererseits habe ich – ohne den Anspruch zu erheben, ein Experte zu sein – von Kommentatoren wie Catherine Austin Fitts gehört , dass Stablecoins (die durch den GENIUS Act geregelt sind , der bereits den Senat passiert hat) ebenfalls Probleme aufwerfen.
Fazit: Die Gesundheitsreform, wie sie sowohl von den Briten als auch von den Amerikanern vorgeschlagen wird, ist ein Teil, der dieses Puzzle der „ globalen digitalen Infrastruktur “ vervollständigt und der „digitalen Identität“ ein wesentliches Stück hinzufügt: unsere Gesundheitsdaten.
Arten tragbarer medizinischer Geräte
Abschließend möchte ich bei meinen potenziellen Lesern nicht den Eindruck hinterlassen, dass wir hier nur über jene Uhren und Armbänder sprechen, die immer mehr unserer Mitbürger beim Joggen im Park oder im „Fitnessstudio“ verwenden und Daten wie Herzfrequenz, Blutzucker, Trainingswiderstand oder Schlafverhalten erfassen.
Es ist nicht so, dass diese Daten nicht äußerst wertvoll wären und nur mit der ausdrücklichen Zustimmung und für vom Eigentümer ausdrücklich akzeptierte Zwecke gespeichert und verwendet werden sollten.
Aber hier geht es um Geräte, Techniken und Technologien, die das erreichen können, was im WEF-Jargon als „Vierte Industrielle Revolution“ bezeichnet wird: „ eine Verschmelzung unserer physischen, digitalen und biologischen Identität “. Falls Sie es verpasst haben, hier ist es:
Hier nur einige Beispiele. Wir haben unter anderem „ intelligente “ Kleidung mit in das Textilmaterial eingewebten „ Multitouch “-Sensoren (die „ Daten zu Herzfrequenz, Körpertemperatur, Flüssigkeitshaushalt, Körperhaltung und Muskelaktivität sammeln “ und diese zur „ Echtzeitanalyse und Rückmeldung “ an ein Smartphone oder eine Cloud senden ).
Es gibt „ digitale Tattoos “ – denn „ unsere Körper sind die neue Grenze der Technologie “ – die elektrophysiologische Parameter messen und es Ärzten ermöglichen, rund um die Uhr „ Krankheiten wie Herzrhythmusstörungen, die Herzaktivität von Frühgeborenen, Schlafprobleme und Gehirnaktivität “ zu überwachen und zu diagnostizieren, und bald sogar mit der Sprache verbundene Muskelbewegungen sowie „ Gehirnsignale “.
Es gibt ein bereits weit fortgeschrittenes Projekt, das darauf abzielt, „ die Genomik aus dem Labor in die Arztpraxen zu bringen “, und zwar durch Impfstoffe und genbasierte Therapien sowie einen Plan, die gesamte Menschheit von der Geburt bis zur Bahre genetisch zu testen, „ für gesundheitliche, aber auch für kommerzielle Zwecke “.
Genau darum geht es im aktuellen Reformprojekt in Großbritannien, wie wir oben gezeigt haben. Und zufälligerweise war es auch das, worüber der britische Gesundheitsminister beim WEF sprach , sogar im Jahr 2018, vor einer Versammlung, die forderte, dass die Sequenzierung des Genoms von Kindern verpflichtend sein sollte.
Der riesige britische nichtstaatliche Forschungsfonds Wellcome Trust (der vor kurzem ein Projekt zur Herstellung künstlicher menschlicher Chromosomen und daraus synthetischer menschlicher DNA finanzierte) hat seinen eigenen Forschungszweig „ Wellcome Leap “ gegründet, mit dem Ziel, bis spätestens 2030 „ revolutionäre wissenschaftliche und technologische Lösungen für komplexe globale Gesundheitsprobleme “ zu finden.
Eines seiner Programme, HOPE (Human Organs, Physiology and Engineering), nutzt Bioengineering, um eine „ Multiorganplattform zu schaffen, die menschliche Immunreaktionen mit ausreichender Genauigkeit nachbildet, um in vorklinischen Tests einen Vorhersagewert zu haben “ – mit anderen Worten: Medikamente werden an künstlichen Organen getestet und für den Einsatz am Menschen zugelassen.
Das ultimative Ziel besteht jedoch darin, das Synthetische und das Biologische zu verschmelzen – und zwar mit ein wenig Eugenik, die sonst sinnlos wäre: „ Verbesserung wünschenswerter Eigenschaften und Einfügen rückverfolgbarer Markierungen .“
Wellcome Leap entwickelt derzeit ein Programm mit dem Titel „ Die ersten 1000 Tage : Förderung gesunder Gehirnnetzwerke “. Die 1000 Tage beziehen sich auf die ersten drei Lebensmonate eines Kindes. Jedes Kind unterliegt von dem Moment an, in dem es seine Augen in diese kranke Welt öffnet, einer ständigen Überwachung seiner Gehirnentwicklung und -funktion.
Das Ziel des Monitorings besteht darin, ein „ vollständig integriertes Modell und quantitative Messinstrumente für die Netzwerkentwicklung in den ersten 1000 Lebenstagen “ zu entwickeln, um die „ Ausbildung exekutiver Funktionen “, „ die Beiträge von Ernährung, Mikrobiom und Genom “ sowie „ die Auswirkungen sensorischer und motorischer und sozialer Interaktionen “ auf die Gehirnentwicklung vorherzusagen .
Mit welchem Modell werden dann Methoden zur „Optimierung, Prävention, zum Screening und zur therapeutischen Intervention entwickelt, um die exekutiven Funktionen bei 80 % der Kinder um mindestens 20 % zu verbessern “.
In der Überzeugung, dass neuronale Netzwerke modelliert werden können (bei künstlichen neuronalen Netzwerken der KI ist dies bereits sehr erfolgreich der Fall, nicht wahr?) möchten „Wissenschaftler“ dasselbe mit dem menschlichen Gehirn tun.
Aber keine Sorge, dies ist mit einigen sehr erschwinglichen Wearables , mobilen Sensoren und Systemen möglich, die Sie direkt bei Ihnen zu Hause installieren.
