Nach ihrem jährlichen Treffen in Johannesburg beschloss die ursprünglich aus Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika bestehende Länderallianz offiziell, die Türen für sechs weitere Länder zu öffnen , die sich beworben hatten. So traten Iran, Saudi-Arabien, Argentinien, Ägypten, Äthiopien und die Vereinigten Arabischen Emirate dem Club bei.
Die bloße Tatsache, dass wir sehen, dass zwei Länder wie Iran und Saudi-Arabien Teil derselben geopolitischen Allianz sind, sollte einen Eindruck von der Revolution, oder vielleicht sollten wir besser sagen Konterrevolution, der internationalen Beziehungen vermitteln, die im Gange ist.
Was wir mit dem BRICS-Projekt und der Schaffung einer alternativen Währung sehen, ist laut Shahid Bolsen , einem „Analysten“, der für die Organisation „Detained in Dubai“ gearbeitet hat, keineswegs ein Phänomen, das darauf abzielt, die USA und den Westen zu verführen. , eine Persönlichkeit mit einer kontroversen Vergangenheit, bekannt für seine Ansichten, die konventionelle Erzählungen in Frage stellen.
Bolsen erinnert daran, dass sowohl die Idee der BRICS als auch der Begriff BRICS 2001 von Goldman Sachs durch den Ökonomen Jim O’Neill , den damaligen Chef von Goldman Sachs, geprägt wurden, der den Namen prägte.
Fast alle Zentralbanken der Länder, einschließlich der BRICS, werden von der BIZ „kontrolliert“.
Tatsächlich verfasste die Bank of New York im November 2001 einen Artikel mit dem Titel „Aufbau einer besseren Weltwirtschaft: BRICS “, siehe auch hier .
In dem vom Ökonomen Jim O’Neill verfassten Artikel werden eher Schätzungen darüber abgegeben, dass das Wachstum der Länder, aus denen sich das Akronym BRICS zusammensetzt, also Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika, bald höher sein wird als der der zur Eurozone gehörenden Länder.
An diesem Plan wird seit Jahrzehnten gearbeitet. Nichts von dem, was passiert, überrascht den Westen oder die Vereinigten Staaten. Es stellt auch nicht die Entstehung einer echten Multipolarität dar. Die Entdollarisierung, die Destabilisierung Europas, der Aufstieg der BRICS-Staaten, der potenziellen neuen BRICS-Währung und die Wende nach Asien sind auf einen globalen Plan ausgelegt.
Eine digitale Zentralbankwährung (CBDC) ist ebenso wie die Fed und die EZB eine Schöpfung der BRICS-Staaten.
Die Sichtweise von Shahid Bolsen wird durch die Untersuchung einiger Passagen im folgenden Artikel bestätigt:
Der Rockefeller-Plan für die BRICS-Neue Weltordnung hier .
Lesen Sie auch den Artikel: BRICS – Das Schlüsselinstrument zur Errichtung der neuen Weltordnung
Tatsächlich bestritt der Ökonom Jim O’Neill in einem aktuellen Artikel vom 25. August 2023 nach mehr als 20 Jahren, dass sein Dokument eine Art Segen für das sei, was die BRICS in den kommenden Jahren tun würden, und schrieb konkret:
„LONDON, 25. August 2023 – Als ich 2001 das Akronym BRICS prägte, ging es mir vor allem darum, dass sich die globale Governance anpassen sollte, um die größten Schwellenländer der Welt einzubeziehen. Brasilien, Russland, Indien und China standen nicht nur an der Spitze dieser Gruppe, sondern waren auch gemeinsam für die Regierung von fast der Hälfte der Weltbevölkerung verantwortlich. Es war sinnvoll, dass sie entsprechend vertreten waren.“
Abschließend greift er nach 20 Jahren auf einen Artikel aus dem Jahr 2001 zurück und sagt uns, dass „es eine vernünftige Vorhersage war“.
BRICS – Wird die multipolare Welt „1984“ zu einer UN-Global Governance führen?
Die Aufteilung in drei Blöcke in „1984“ verdeutlicht, wie die Macht Spaltung, Propaganda und Kontrolle nutzt, um die Kontrolle und Unterwerfung der Bürger aufrechtzuerhalten.
Im Jahr 1996 war Henry LAMB Henry LAMB, Präsident von „Sovereignty International Incorporated“ , Gründer der „Environmental Conservation Organization“ , Kolumnist, Autor und einer der wichtigsten Experten im UN-Bemühen um globale Governance, der Erste, der Alarm schlug für die Agenda 21 und plant, die globale Governance in die Hände des UN-Generalsekretärs zu legen.
Agenda 21, das wichtigste Dokument, das in Rio de Janeiro vorgestellt und von mehr als 100 Staatsoberhäuptern wie George W. Bush angenommen wurde, beschreibt detailliert alle Veränderungen, die in der Gesellschaft vorgenommen werden müssen, um „nachhaltig“ zu werden „sie“ definieren „Nachhaltigkeit“.
Die BRICS-Staaten bekräftigen von Gipfel zu Gipfel ihr Engagement für die Umsetzung der UN-Agenda 2030, der Globalisierung 4.0 und der 4. Industriellen Revolution von Klaus Schwab.
„1984“, die Welt ist in drei große Blöcke geteilt
Oder ist es nur eine Ablenkung wie im Orwellschen Roman „1984“, in dem die Welt in drei große Blöcke geteilt ist, die durch Feindseligkeiten und Konflikte geteilt sind, die dazu dienen, die Bevölkerung in einem ständigen Zustand der Unterdrückung zu halten, während der Große Bruder an der Macht ist?
In der Welt von „1984“ repräsentieren die drei großen geopolitischen Cluster, im Wesentlichen Ozeanien, Eurasien und Ostasien, die drei Mächte, die um die globale Vorherrschaft konkurrieren. Jeder Block hat einen „Großen Bruder“ – seinen eigenen totalitären Führer, und nutzt Nationalismus, Propaganda und Kontrolle, um seine Macht aufrechtzuerhalten.
Die Bürger jedes Blocks leben unter ständiger Überwachung und Kontrolle und die Realität wird vom Regime geprägt. Das Konzept „Krieg ist Frieden“ ist einer der Slogans, mit denen das Denken der Menschen kontrolliert und die Realität verzerrt wird. Gedankenfreiheit und Privatsphäre wurden vollständig beseitigt.
Die Aufteilung in drei Blöcke verdeutlicht die Idee eines Machtkampfes, bei dem keine Seite einen dauerhaften Vorteil hat und der Krieg weiterhin als Kontrollmittel dient. Bürger verschiedener Blöcke werden überwacht und dazu gedrängt, ihre derzeitige Regierung zu unterstützen, ungeachtet überwältigender Beweise dafür, dass die Macht repressiv ist und die Realität verzerrt ist.
Letztendlich zeigt die Aufteilung in drei Blöcke in „1984“, wie die Macht Spaltung, Propaganda und Kontrolle nutzt, um die Dominanz und Unterwerfung der Bürger aufrechtzuerhalten.
Es ist möglich, dass die multipolare Welt eine Art Ablenkung vom ultimativen Ziel darstellt, nämlich der Führung zweier scheinbar gegensätzlicher Blöcke unter der „Führung“ von Organisationen wie den Vereinten Nationen und der WHO und nicht nur von Regierungen, wie Schwab selbst gerne hätte im „ World Governments Summit – Klaus Schwab will neue Mechanismen schaffen, um die internationale Zusammenarbeit in einer multidynamischen Welt zu stärken“ ?
