Der jüngste Ausbruch der Preisinflation mit dem Sprung auf eine Jahresrate von 8,6 Prozent im Mai 2022 kam für die US-Notenbank (Federal Reserve) überraschend..
Nachdem sie die Warnungen der österreichischen Schulökonomen ignoriert hatten, waren die politischen Entscheidungsträger angesichts eines Phänomens gelähmt, das sie für unmöglich hielten. Keines ihrer Prognosemodelle hatte einen Inflationsalarm ausgelöst.
Zentralbanken bekämpfen nicht die Inflation
Da die Fed nicht rechtzeitig Gegenmaßnahmen ergreift, steht sie nun vor der schwierigen Aufgabe, die Preisinflation zu senken, ohne eine Rezession auszulösen. Eine anhaltende Stagflation könnte das nächste Jahrzehnt kennzeichnen. Sind wir zurück in den 1970er Jahren? Während der damaligen Stagflation war Arthur Burns Vorsitzender der Federal Reserve. Nachdem er 1978 seinen Job aufgegeben hatte, hielt er am 30. September 1979 auf der Tagung des Internationalen Währungsfonds in Belgrad eine alarmierende Rede. Sein Vortrag trug den Titel „ The Anguish of Central Banking “. In seinem Vortrag erläuterte der ehemalige Vorsitzende der amerikanischen Notenbank, warum Zentralbanken und Preisinflation Hand in Hand gehen.
In seiner Präsentation machte Burns wenig Hoffnung auf einen Ausweg aus der säkularen Inflation. Die aktuellen weltweiten philosophischen und politischen Trends, so diagnostizierte Burns, würden die Vermögensbildung weiterhin untergraben. Diese modernen kulturellen Trends schwappten auf die Politik über, erzeugten dauerhafte Haushaltsdefizite und führten „eine starke inflationäre Tendenz“ (S. 13) in die Wirtschaft ein.
Burns betrachtete die Maßnahmen der Zentralbanken in den 1960er und 1970er Jahren und stellte in seiner Rede fest, dass „das Federal Reserve System abstrakt betrachtet die Macht hatte, die Inflation in ihrem Anfangsstadium vor fünfzehn Jahren oder zu jedem späteren Zeitpunkt abzubrechen, und es hat dies auch getan Kraft, es heute zu beenden. Innerhalb dieses Zeitraums hätte es jederzeit die Geldmenge einschränken und ausreichende Spannungen auf den Finanz- und Industriemärkten erzeugen können, um die Inflation mit kurzer Verzögerung zu beenden. Sie tat dies nicht, weil die Federal Reserve selbst in die philosophischen und politischen Strömungen verwickelt war, die das amerikanische Leben und die amerikanische Kultur veränderten“ (S. 15).
Den modernen Zentralbanken mangelt es an Durchhaltevermögen, um die Inflation konsequent zu bekämpfen. Sie mögen versuchen, den Inflationsdruck einzudämmen, aber „im Großen und Ganzen“ ist die Geldpolitik dem Bann verfallen, „vom Prinzip regiert zu werden, den Inflationsprozess zu unterfüttern und gleichzeitig einen Großteil des Drucks auf den Märkten aufzunehmen“. Burns erklärte, dass es in anderen Teilen der Welt genauso sei, wo fast alle modernen Zentralbanken im Grunde in einem ähnlichen politischen Umfeld funktionieren und sich daher auf die gleiche Weise verhalten, was zur „Angst der Zentralbanken“ führt (S. 16).
Zentralbanken sind nicht nur Geiseln ihres politischen Umfelds, sie sind ihrer Aufgabe auch technisch und intellektuell nicht gewachsen. Zentralbanker machen Fehler und erleben Überraschungen „in praktisch jeder Phase des Prozesses der Geldpolitik“ (S. 18); Fehlinterpretationen von Statistiken gibt es zuhauf, und auch für das Zentralbankwesen gibt es keinen verlässlichen wissenschaftlichen Leitfaden: „Geldtheorie ist ein umstrittenes Gebiet. Sie stellt den Zentralbankern keine Entscheidungsregeln zur Verfügung, die gleichzeitig fest und zuverlässig sind“ (S. 17).
Burns beendete seine Rede mit den Worten:
Meine Schlussfolgerung, dass es illusorisch ist, von den Zentralbanken zu erwarten, dass sie der Inflation ein Ende bereiten, die jetzt die Industriedemokratien heimsucht, bedeutet nicht, dass die Zentralbanken nicht in der Lage sind, Maßnahmen zu stabilisieren; es bedeutet einfach, dass ihre praktische Fähigkeit, eine Inflation einzudämmen, die ständig von politischen Kräften vorangetrieben wird, sehr begrenzt ist. (S. 21)
Säkulare Preisinflation
Was hat sich seitdem geändert? Sind die Zentralbanken ihrer Aufgabe inzwischen gewachsen? Haben sie gelernt, Statistiken richtig zu interpretieren? Haben sie echte Unabhängigkeit erlangt? Eine oberflächliche Antwort mag „Ja“ lauten. Paul Volcker kam 1979 als Nachfolger von G. William Miller (der 1978 Burns ersetzte) und Volcker trat auf die Bremse, wischte Inflationserwartungen aus und öffnete die Tür zu jahrzehntelanger Stabilität. Dann kam Alan Greenspan, um weiterzumachen, und brachte das moderne Zentralbankwesen zu seinem heutigen Inbegriff.
Bei einer realistischeren Einschätzung lautet die Antwort jedoch, dass sich nicht wirklich viel geändert hat. Die Inflation scheint heutzutage harmloser zu sein, aber es ist eine harte Wendung zu sagen, dass Preisstabilität erreicht wurde, wenn sich der offizielle Preisindex seit 1980 verdoppelt hat. Zentralbanker werden immer noch „in praktisch jeder Phase des Prozesses der Geldpolitik“ mit Überraschungen konfrontiert, und die moderne interventionistische akademische Geldtheorie hat tatsächlich sehr wenig dazu beigetragen, „den Zentralbankern Entscheidungsregeln zur Verfügung zu stellen, die gleichzeitig fest und zuverlässig sind“.
Aus langfristiger historischer Perspektive leben wir immer noch in einem inflationären Zeitalter, und der Wendepunkt für die USA lässt sich klar im Jahr 1914 definieren, als die US-Notenbank ihre Tätigkeit aufnahm. Es dauerte nur ein paar Jahre, bis das neu geschaffene Federal Reserve System den amerikanischen Eintritt in den Ersten Weltkrieg finanzierte und in den 1920er Jahren einen Inflationsboom auslöste, der den Weg für die Deflationsphase während der Weltwirtschaftskrise in den 1930er Jahren bereitete. Nach dem Zweiten Weltkrieg begannen die Preise wieder stetig zu steigen, zunächst langsam, dann seit Anfang der 1970er Jahre beschleunigt (Abbildung 1).
Abbildung 1
Verbraucherpreisindex der Vereinigten Staaten, 1950–2022 (1982–84=100)
Quelle: FRED (Consumer Price Index for All Urban Consumers: All Items in US City Average [CPIAUCSL], abgerufen am 22. Juni 2022).
Seit der Aufgabe des Goldstandards nach dem Smithsonian-Abkommen vom Dezember 1971 vertraut das amerikanische Volk den zentralen Preis der modernen Wirtschaft – den Zinssatz – Regierungsbürokraten an, damit sie diese manipulieren können. Vermutlich wissen sie, was sie tun, und sie tun es für das Beste des Landes. Doch die Tatsachen sprechen gegen diese Vermutung.
Nach einer kurzen Phase der gewaltsamen Drosselung der Geldmenge in den späten 1970er Jahren – eher zufällig als beabsichtigt – hat sich die US-Notenbank in eine Schuldenmaschine verwandelt, die die Regierung, Haushalte, Unternehmen und den Globus mit Dollars überschwemmt .
Der Erfolg der Geldpolitik in den Jahren 1979/1980, die Inflation zu dämpfen und Inflationserwartungen auszulöschen, war hauptsächlich auf eine falsche Einschätzung des zukünftigen Wachstums der Geldumlaufgeschwindigkeit zurückzuführen. Paul Volcker, der damalige Vorsitzende der Federal Reserve, wollte die Inflation eindämmen, aber er tat dies in dieser schnellen Form weitgehend unbeabsichtigt, indem er die Geldmenge auf einen Betrag drückte, der mit einer angeblich steigenden Geschwindigkeit des Geldumlaufs vereinbar war. Wie sich herausstellte, hatte sich die Umlaufgeschwindigkeit – entgegen den Erwartungen – verlangsamt. Dadurch wurde der beabsichtigte „gradualistische Ansatz“ zu einem viel radikaleren monetären Experiment als geplant (siehe S. 169 in Changing Fortunes: The World’s Money and the Threat to American Leadership ).
Unaufhörliche Schuldenbildung
Die globale Verschuldung hat sich in einem beispiellosen Tempo vollzogen, und die Hauptakteure in diesem Spiel sind die Zentralbanken unter der offensichtlichen oder impliziten Vormundschaft ihrer Regierungen, denen sie ihre Arbeitsplätze besitzen (Abbildung 2).
Abbildung 2: Globale Verschuldung, 2007–20
Quelle: Vitor Gaspar und Ceyla Pazarbasioglu, „ Dangerous Global Debt Requires Decisive Cooperation “, IMFBlog , 11. April 2022. Hinweis: GFC = globale Finanzkrise.
Eine paradoxe Situation ist entstanden. Das Währungssystem eines Fiat-Standards bringt einen internen Mechanismus mit sich, um die Schuldenbildung voranzutreiben. Zunächst stellen Zentralbanken Liquidität bereit, die eine Schuldenanhäufung ermöglicht. Dann zögern die Zentralbanken aufgrund der steigenden Schuldenlast, die Zinssätze zu erhöhen und die Schuldenausweitung einzudämmen, da sie die negativen Folgen für die Finanzmärkte und deren Auswirkungen auf die Wirtschaft befürchten. In den vergangenen Jahrzehnten kam es zu mehreren Situationen, in denen die führenden Notenbanken davon Abstand nahmen, eine restriktive Politik fortzusetzen, weil die Aktien- und Rentenmärkte unter Druck gerieten .
Ebenso problematisch ist der Fall der Europäischen Zentralbank. Obwohl die Inflationsrate im Euroraum im Mai 2022 auf über 8 Prozent gestiegen ist, hält sich die EZB mit einer Zinserhöhung zurück. Angeführt von ihrer Vorsitzenden Christine Lagarde lässt die Europäische Zentralbank lieber das Schuldenwachstum anhalten und die Preisinflation steigen, als Schuldendienstprobleme der hochverschuldeten Länder im Süden der Eurozone samt Frankreich zu riskieren .
Moderne Zentralbanken werden kaum etwas anderes tun, als den Inflationstrend „unterzufüttern“ – wenn sie ihren Job gut machen und etwas Glück dabei hilft. Angesichts der ernsthaften Wahl, die Finanzmärkte und die Industrie ernsthaft zu belasten, um die Inflation zu beenden, oder den Boom außer Kontrolle geraten zu lassen, werden sie sich für Letzteres entscheiden. Im gegenwärtigen institutionellen Umfeld ist es die natürliche Tendenz der Zentralbanken, zuerst unhaltbare Booms zu produzieren und den unvermeidlichen Einbruch in der Folge zu verlängern.
In Human Action formulierte Ludwig von Mises das Problem folgendermaßen: „Die Kreditexpansion ist das wichtigste Instrument der Regierung in ihrem Kampf gegen die Marktwirtschaft. In ihren Händen ist es der Zauberstab, der dazu bestimmt ist, die Knappheit von Investitionsgütern wegzuzaubern, den Zinssatz zu senken oder ihn ganz abzuschaffen, verschwenderische Staatsausgaben zu finanzieren, die Kapitalisten zu enteignen, ewige Booms zu erfinden und alle wohlhabend zu machen Konsequenz, dass ein solcher künstlicher Boom unweigerlich zur Pleite führen wird.
Aus dieser Perspektive scheint es ein müßiges Spiel zu sein, bessere Zentralbanker, verbesserte Analysewerkzeuge oder zuverlässigere ökonometrische Modelle zu erwarten. Der richtige Weg, nach einem Ausweg zu suchen, besteht darin, sich anderen institutionellen Rahmenbedingungen zuzuwenden. Zu den wichtigsten Vorschlägen zur Auflösung der monopolistischen Struktur des Zentralbankwesens gehören die „ Entstaatlichung des Geldes “ und das Freie-Banking – Gedeihen, die Etablierung eines modernen Goldstandards oder das Konzept eines Bitcoin-Standards . Alle diese Schemata zielen darauf ab, das Problem der Begrenzung der monetären Expansion anzugehen. So muss auch das Einfrieren der Geldbasis als Lösung für die dauerhafte Verschuldung diskutiert werden.
Fazit
Die registrierten Inflationsraten waren in den 1980er Jahren etwas gedämpft, aber die Inflation ist sicherlich nicht „tot“, und das Inflationszeitalter ist noch nicht zu Ende. Sie wird nicht enden, solange Notenbanken und Regierungen den Hebel in der Hand halten, Geld mehr oder weniger nach Belieben zu schöpfen. Nicht weniger, als Arthur Burns das Zentralbankwesen praktizierte, fehlt der interventionistischen Politik der heutigen Zentralbanken eine verlässliche Grundlage in der Geldtheorie, es gibt viele diagnostische Fehler, und die inhärente inflationäre Tendenz der Zentralbanken ist immer noch am Leben. Während die Preisinflation für einige Zeit scheinbar harmlos war, ist sie mit aller Macht zurückgekehrt.
**Von Antony P. Mueller
